René: La Législation Pour Garantir La Certitude

Boao 21

China real estate: you call the developper to reduce Price, but if the Regulation leave, the price will rebond?

Si les prix baissent,

Les politiques doivent être stables et la situation actuelle du marché, non seulement pour les acheteurs et les promoteurs, mais aussi pour les acheteurs et les politiques.

Si la politique de régulation maintenant devenir à long terme des politiques, les citoyens ordinaires ne peuvent pas accepter.

Si c'est que pour acheter une maison a besoin de payer l'acompte, des taux d'intérêt, les gens peuvent accepter.

Mais maintenant, la politique n'est pas déterminé, on peut changer.

Tout le monde se dit que demain sera peut - être annulé, et aujourd 'hui il faudra regarder encore.

Donc, tout le monde joue et le marché est plein d 'incertitudes.

Et notre plus grand problème, c 'est précisément l' incertitude, le marché boursier et le marché du bâtiment.

Journal de l'immobilier en Chine: Quel est le procédé de modification de cette incertitude?

René: Nous devons insister sur la manière de résoudre le problème du système, afin de maintenir la sécurité.

Aujourd'hui, cette politique est telle que, demain, cette politique est comme ça, c'est l'état le plus mauvais.

à l'aide de moyens juridiques pour protéger le marché, plutôt que par des moyens administratifs pour intervenir sur le marché.

Par exemple, les États - Unis conformément à la règle de l'immobilier, il faut d'abord la partition de la législation, bien que les États - Unis de la terre est la privatisation, mais de l'utilisation des terres, une personne de planification et d'autres questions n'est pas le Gouvernement.

La partition de la législation des États - Unis il y a 150 ans, par l'intermédiaire de temps en 40 ans dans la législation nationale, c'est - à - dire les gens sur terre a le droit de le dire, ne peut pas changer, sinon les gens ne sont pas d'accord.

La situation en Chine est inverse et le Gouvernement fait ce qu 'il veut.

China real estate Journal: What are the Legislative aspects?

Ren Zhiqiang: premièrement, la loi sur le logement, que nous avons réclamée il y a de nombreuses années, n 'a pas été officiellement inscrite à l' ordre du jour législatif.

La Chine, par exemple, n 'a pas de système de sécurité d' occupation et n 'a actuellement que des circulaires du Département d' État.

Dans de nombreux pays, il existe un système juridique de sécurité d 'occupation, qui doit habiter, qui doit bénéficier de la sécurité de l' État, et où des décisions détaillées et normalisées ne peuvent pas être prises sur le marché.

La Chine a été réglementée ces dernières années, mais elle n 'a pas utilisé son système juridique pour résoudre les problèmes qui devraient être réglés de longue date.

Nécessaire pour la législation pour résoudre des problèmes à long terme, et la terre, le système de fiscalité et de finances.

Régime foncier si incapable de résoudre fondamentalement, l'immobilier, le problème fondamental de la Chine n'est pas la solution.

Notre terre est le gouvernement local par les agriculteurs dans le prix d'acquisition, de vendre à des prix plus élevés, ou d'ateliers et de faible coût de la terre récupérée par le Gouvernement, les autorités locales joue le rôle de manger la différence et, par conséquent, de la politique de la terre ne change pas, le Rôle des autorités locales ne change pas, pour le prix de poussée peut jouer un rôle très mauvais.

Il y a également le système financier, et le Ministère du logement et de la construction urbaine et rurale n 'a pas encore créé d' autorité financière pour le logement.

La finance du logement et la finance macroéconomique sont deux choses.

C 'est pourquoi les États - Unis ont deux chambres, et maintenant, parce que les deux chambres sont en faillite, tout le monde n' ose plus les utiliser.

Mais "deux" est dans quelques décennies après la faillite, ces dernières décennies, le temps de survie pour la construction de logements, les États - Unis ont apporté une contribution majeure, nous avons appris à quelqu'un de la partie avant, OK? Mais nous n'avons pas de gens à apprendre.

La situation est maintenant, personne ne veut être juridiquement contraignant propre, le résultat final est provoquée par l'absence de droit.