Un Emprunt Salarial?Seuls Les Documents De Virement Ne Permettent Pas D 'Établir La Relation D' Emprunt.

S' agissant de la répartition de la charge de la preuve entre les parties dans les litiges relatifs aux prêts privés, qui ne repose que sur des documents bancaires, le juge Linda, juge chargé de l 'affaire, a déclaré que les litiges relatifs aux prêts privés avaient leurs éléments juridiques respectifs et que les faits sur lesquels les Parties se fondaient pour fonder leur propre demande devaient être prouvés.

Pendant le travail du personnel, il y a plusieurs pactions avec le compte bancaire du patron.

Le patron a demandé à ses employés de restituer les fonds pférés pour un montant total de 120 000 dollars.

Récemment, le tribunal populaire de district de Xiamen, dans la province du Fujian, a rejeté en première instance la demande du patron.

Lao Li est le représentant légal, actionnaire et chef d 'entreprise de la société à laquelle il appartient.

M. Li a déclaré qu 'Adon avait emprunté à maintes reprises auprès d' elle pendant qu 'il travaillait avec elle, que les deux parties avaient conclu des accords d' emprunt oraux, qu 'elles avaient emprunté 120 000 yuan par virement bancaire, que l' emprunt actuel était déjà arrivé à échéance et qu 'à plusieurs reprises il avait demandé à la Cour d' ordonner à Adon de restituer les 120 000 dollars empruntés et les intérêts échus.

Dong a fait valoir que le montant de 120 000 dollars réclamé correspondait au salaire et aux primes versés par la société elle - même.

Auparavant, Li avait participé en tant que représentant légal de l 'entreprise dans le cadre de conflits du travail avec elle - même, et avait confirmé que la nature de l' opération de pfert était le salaire et la contribution que l 'entreprise lui avait versés.

Le Tribunal a constaté que Li avait effectué de nombreux virements d 'un montant total de 120 000 dollars entre 2010 et 2012 à destination de l' Adong par l 'intermédiaire de son compte bancaire.

M. Lee est le représentant légal de la société, qui a intenté une action contre Adong devant d 'autres tribunaux en raison de conflits du travail et qui, dans les faits et les motifs de l' acte d 'accusation, a réclamé en partie les 120 000 yuan susmentionnés au titre des salaires et des primes payés par La société à Dong.

Le personnel financier de la société a également prouvé que certaines de ses pactions avec Adon avaient été réglées directement par Lao Li à Dong et étaient gérées par lui, et que les salaires du personnel financier lui - même avaient été versés par l 'intermédiaire de son compte.

À l 'issue de la procédure, la Cour a considéré que l' affaire était un litige concernant des emprunts privés résultant du remboursement d 'emprunts, qui portait essentiellement sur l' existence d 'une relation de prêt privé entre le défendeur et le défendeur.

D 'après l' audience, les éléments de preuve fournis par Li ne suffisent pas à démontrer que les montants en cause étaient des emprunts qu 'il avait faits à l' encontre de l 'Afghanistan pour les raisons suivantes: d' une part, Lao Li était le représentant légal de la société, ses actionnaires et le Chef de l 'entreprise; d' autre part, il appartenait à l 'entreprise et aux membres de son personnel; il y avait une relation de longue date entre les deux parties en ce qui concerne le paiement des salaires et des retraits; et, d' autre part, le personnel financier de la société a confirmé que son salaire lui - même avait été versé par le numéro de compte bancaire.

En l 'espèce, Li n' a pas fourni de bordereaux ni d 'autres pièces justificatives à l' appui de plusieurs virements.

Par conséquent, le simple fait de se fonder sur les relevés de virement ne suffit pas à confirmer l 'existence d' une société civile entre les accusés.

".

D 'autre part, avant que la Cour ne soit saisie de l' affaire, la société de Li avait intenté une action en justice contre Adon dans le cadre d 'un conflit du travail et, sur la base des mêmes registres de paiement, elle avait versé à Adon son salaire et ses primes.

Le litige a été clos en deuxième instance et Lao Li a participé à la procédure en tant que représentant légal de la société.

Il est évident que Li a bien compris que la nature des fonds litigieux en l 'espèce n' était pas une relation de prêt privé.

En conséquence, compte tenu de la combinaison de facteurs tels que l 'origine de l' affaire, les relations de travail entre le défendeur, la position de l 'entreprise du demandeur, la manière dont les salaires de l' entreprise ont été versés et les faits allégués, le Tribunal a estimé que Lao Li n 'était pas fondé à affirmer qu' il avait une relation de prêt privé avec les deux parties.

En conséquence, la Cour a rendu l 'arrêt susmentionné.

En l 'espèce, le demandeur a engagé des poursuites contre des particuliers au moyen d' un certificat de virement bancaire.

Dans l 'action en justice, le défendeur a toutefois apporté la preuve que le virement bancaire n' avait pas pour but d 'alléger que les salaires versés et les paiements effectués pour le compte de la société pour le compte de son patron entraîneraient pour le demandeur une charge supplémentaire de la preuve de l' établissement de la relation de prêt, mais le demandeur n 'a pas fourni d' autres éléments de preuve à l 'appui de la réalité de l' emprunt.

En conséquence, dans l 'ensemble de l' affaire, la Cour a estimé que l 'allégation du demandeur selon laquelle il existait une relation de prêt privé entre les deux parties n' était pas étayée par des faits.