炭素関税は中国のアパレル工業品の輸出を低下させる可能性がある

中国は最大の発展途上国であると同時に重要な製造業輸出大国であり、現在の経済発展構造によれば、欧米諸国が2020年前後に炭素関税政策を実施すれば、中国製造業の国際競争力に深刻な影響を与える可能性がある。炭素関税の提案は、京都議定書を履行していない国からの輸入品に対して特殊な二酸化炭素排出関税を課し、EU諸国の炭素密集型製品が受ける可能性のある不公平な競争を解消しようとする狙いがある。EUの炭素関税政策に関する最初の提案は、米国やオーストラリアなど京都議定書への加盟を拒否している国（オーストラリアは2007年12月に署名）を直接的に対象としていたが、中国やインドなど、拘束的な温室効果ガス削減の目標を担っていない主要途上国も含まれていた。  

2009年6月26日、米議会下院で可決された「クリーンエネルギー安全保障2009法案」は、2020年から炭素関税を徴収することを提案した。米国の炭素関税議案の目標は非常に明確で、これによって中国、インドなどの制約性削減目標を負っていない主要途上国に対して懲罰的関税を通じて貿易制裁を実施することである。2009年11月24日、フランス政府は2010年1月1日から環境保護立法がEUの厳格な発展途上国の輸入品に炭素関税を課すことを提案し、コペンハーゲンでの国連気候変動総会を前に発展途上国に事前に政治的圧力をかけようとした。

米国の法案はまだ最終的に可決されておらず、フランスの提案もEUの他の加盟国の一致した反対を受けているが、コペンハーゲン気候変動大会で欧米先進国が中国やインドなどの主要発展途上国に拘束的な排出削減目標を負わせるために示した強硬な姿勢と、大会は最終的に法的拘束力のある合意に至らなかった結果、将来の気候変動への対応に関する国際的な議論がさらに激しくなることを予告している。欧米諸国の炭素関税の提案は、気候交渉が将来的に深刻な国際貿易紛争を引き起こす可能性があることを意味する。

中国は最大の発展途上国であると同時に重要な製造業輸出大国であり、現在の経済発展構造によれば、欧米諸国が2020年前後に炭素関税政策を実施すれば、中国製造業の国際競争力に深刻な影響を与える可能性がある。そのためには、効果的な対応策を求めるために、その影響について慎重に評価する必要があります。

　　高エネルギー消費、高排出構造が課題に直面

現在欧米諸国が提案または間もなく実施する炭素関税徴収案を総合的に分析すると、先進国が2020年前後に炭素関税を実施すれば、その炭素関税の徴収水準は30-60ドル/トン前後になる可能性が高いと考えている。中国は欧米の炭素関税政策の主な対象となる。楽観できないのは、今回のコペンハーゲン会議の欧米諸国のパフォーマンスを見ると、炭素関税の政策提案は今後も人民元相場や反ダンピング訴訟問題のように、他の国の追い風になる可能性があるということだ。

中国が直面している難題は、中国の工業発展が顕著な高エネルギー消費、高排出、高投資、高輸出の特徴を持っていることである。改革開放以来、中国の工業総生産額は年平均11.2%増加し、工業資本の保有量は年平均9.2%増加し、工業エネルギー消費量と二酸化炭素排出量は年平均6%と6.3%増加した。工業GDPは全国GDP総量の約40.1%を占めているが、工業エネルギー消費は全国総エネルギー消費の67.9%を占め、工業排出の二酸化炭素は全国二酸化炭素総排出量の83.1%を占めている。研究によると、中国の2004年の炭素排出量の約23%は純輸出によるものだ。炭素関税の提案は、反ダンピング税のように個別の特定の製品に対してではなく、輸出が比較的高い多くの製造業業界に対して行われる可能性があるため、その影響は保証や反ダンピングよりも深刻である可能性がある。

業界別の推定結果によると、通信電子機器、電気機械器具、紡績業、衣類皮革羽毛製品加工業及び化学工業などの輸出が比較的に高いいくつかの業界を占めており、1万元当たりの隠れた炭素排出量はそれぞれ2.5-5.5トンの炭素のレベルにある。炭素1トン当たり30〜60ドルの炭素関税率で計算すると、輸出1万元当たりの生産額に6%〜14%、さらに12%〜28%の関税が加算されることになる。注目すべきは、炭素1トン当たり60ドルの炭素関税税率は、一部の輸出製品が遭遇した反ダンピング税に近づいているか、それを超えていることだ。例えば、EUが2006年8月に中国産革靴に対して提出した反ダンピング税率は16.5%で、2009年6月に中国産アルミニウム合金ホイールに対して提出した反ダンピング税率は最高33%だった。米国が2009年6月に中国産タイヤに特保案を提出した3年間の特別関税案のうち、1年目から3年目までに追加徴収された関税はそれぞれ55%、45%、35%だった。

　　炭素関税は中国の工業品輸出を3%-7%低下させる可能性がある

動的CGEモデルを用いて30ドルと60ドルの2組の炭素関税シナリオにおける15の工業品生産部門の生産、輸出と就業状況をシミュレーションした結果、30ドルの炭素関税徴収基準の下で、1年目の工業品輸出は3.53%減少し、総生産量は0.62%減少し、2年目の輸出は3.01%減少し、総生産量は0.49%減少した。60ドルの徴収基準の下で、1年目の輸出は6.95%減少し、総生産量は1.22%減少し、2年目の輸出は5.97%減少し、総生産量は0.97%減少した。30ドルの徴収基準の下で、中国の製造業は炭素税の徴収による生産量への悪影響を徐々に消化するには5年以上かかり、製造業製品の輸出に与える衝撃を徐々に解消するには7年以上の時間が必要である。

15の工業品生産部門の中で炭素関税の影響を受けた生産量の減少率が最も高い5つの業界は、計器事務機械、紡績業、衣類皮革羽毛製品、電気機械器材、通信電子機器製造業、その中で最も衝撃を受けた計器事務機械製造業界は30ドルの炭素関税率の下で生産量が3.50%減少し、60ドルの炭素関税率の下で生産量が6.96%減少した、紡績業界は30ドルの炭素関税率で生産量が1.60%減少し、60ドルの炭素関税率で生産量が3.18%減少した。

輸出減少率が最も高い7つの業界（工業部門の平均下落幅を上回る）は、石油加工業、非金属鉱物製品、金属製錬加工、化学工業、金属製品、電気機械器材、計器事務機械製造業の順だった。特に注目すべきは、一般的に炭素密集型業界に属していないと考えられている電気機械器具と計器事務機械製造業は、30ドルの炭素関税率の状況下で輸出の減少幅がそれぞれ3.97%と3.85%であること、60ドルの炭素関税率の場合、輸出の下落幅はそれぞれ7.79%と7.66%に達した。

工業部門の雇用影響の推計によると、30ドルの炭素関税率の下で、初年度の雇用は1.22%減少し、5年目は1.18%減少した。60ドルの炭素関税率の下で、初年度の雇用は2.39%減少し、5年目は2.33%減少した。雇用減少率が最も高い5つの業界は、計器事務機械、通信電子機器、電気機械器材、紡績業、衣類皮革羽毛製品、60ドルの炭素関税率の下で、初年度の雇用はそれぞれ12.14%、6.14%、5.41%、5.48%、5.10%減少した。 
    
炭素関税が炭素密集型業界に属さない電気機械や計器などの業界に大きな衝撃を与えるのは、主に炭素関税が生産段階全体の炭素排出を対象としているためであり、これらの製品を直接生産する生産段階に限らない。例えば、自動車を製造するための中間投入品である鉄鋼から排出される二酸化炭素を生産することは、同様に自動車輸出時の炭素関税の課税対象である。このように、中間製品の生産段階での高排出のため、最終製品は炭素密集型製品に属していないように見えるが、生産段階全体での全炭素排出量は比較的に高いため、炭素関税の衝撃を受けることも大きい。

　　構造調整を加速して外部衝撃に対する耐性を高める

世界的な気候変動問題による炭素関税紛争は、国際気候交渉と製造業製品の国際貿易に微妙な変化をもたらす可能性がある。コペンハーゲン気候変動大会は法的拘束力のある合意には至らず、将来的に気候変動問題をめぐる国際論争がより激しくなり、貿易紛争が起こりやすくなることを予告している。米国などの関係国が炭素関税を利用して気候変動交渉と国際貿易を縛ろうとする政策動向に対し、中国は将来的に大きな潜在的衝撃に遭遇しないために、経済構造調整の推進を加速させ、経済システムの外部衝撃に対する耐性を高める必要がある。中長期的な角度から見ると、対外貿易政策の調整、工業品の輸出構造の変更、産業構造の変革の促進、エネルギー利用効率の向上、新型エネルギーの開発、伝統的なエネルギー利用方式の改善、工業部門のエネルギー密集度と炭素排出密集度の低減、持続可能な消費モデルの提唱と促進、これらは非常に必要な政策措置である。

そのほか、代替の反体制的対応策も考慮する必要があります。例えば、WTO規則の下で1人当たりの形式または累積1人当たりの形式炭素消費量に基づく中国式炭素関税政策の設置を検討し、必要な時に米国など関連国の一部製品に対して反制政策を開始することを考慮することができる、あるいは、米国とEUが中国の希少金属輸出制限を理由にWTOに提訴した問題に対して、環境保護と再生不可能資源の目標の下で、WTO規則を利用してより厳格な戦略資源輸出制限政策を設計することを試みている。