ブランド品の選考はいったい誰が決めるのか

が含まれるために服を着せる、食品などを含む中国のブランド品は、品質の「スキャンダル」や企業の倒産など多くの問題が発生し、中国のブランド品の選考そのものに対する疑問と討論を引き起こした。中国ブランドの選考はどうなっているのか。その行方は中国のアパレル業界にどのような影響を与えるのだろうか。

選考は合致すべきである時代必要

記者：2001年から中国ブランドを選出し始め、この10年間、中国ブランドは消費者に安心製品の購入を指導し、企業が製品の品質を絶えず向上させることを奨励するのに積極的な役割を果たしてきた。しかし、現在の世論では、ブランド品の選考は市場と消費者が主導すべきだと考えているか、独立した第三者機関に委託すべきだと考えていますが、どう思いますか。

王永：中国ブランドは誕生初期に企業のブランド創出を奨励するのに積極的な役割を果たしたことがあります。しかし、その中には問題も多く、中国ブランドは7年間選出され、合計1957の「中国ブランド品」を表彰しました。少なくとも半分以上の「中国ブランド品」は知られていません。消費者が熟知できるとは考えにくい。

個人的には、「中国ブランド」の評価は政府部門が主導するのではなく、市場と消費者に任せて決定しなければならない。国際的な慣例によれば、権威あるメディアや専門学術機関など、独立した第三者機関が調査に基づいて取得した詳細なデータに基づいて選出し、彼らの選出結果は消費者に参考を提供するだけで、信じることも信じることもできる。国家品質検査総局の主業は製品品質の検査・検査・監督であり、ブランド品の選考ではない。それによって選出された中国ブランド品は、中国ブランド品の事故によって品質検査総局の名声に影響を与え、政府の信頼性に影響を与えることを保証するために、「国家権威」を授与された。

呉鋼：政府部門は確かに選考から退出すべきだ。現在、中国ブランドの選考は透明度が高くなく、多くは暗箱操作であり、審査員はどのように構成されるのだろうか。選考基準は何ですか。立候補企業の各指標、パラメータは公示されていますか。品質保障システムの基準と安定性、監督システムはいずれも選考公示と選考過程に含まれていない。このような選考にどうして説得力があるのだろうか。私たちが今日市場化の道を進んでいる以上、政府部門は市場経済を背景にした政府機能の位置づけを調整しなければならない。それはゲームルールの制定者と監督者であるべきで、立法、行動、管理の三位一体ができなければ、監督管理が不足することになるので、問題が深刻になるのは避けられない。

記者：海外ブランド品の選考はどのように行われたのですか。

王永：1.企業がスポンサーシップを通じて、専門機関の選考を支援するのは一般的なやり方です。もちろん、このスポンサーが選考に参加してはならないことが前提ですが、そうしないと公正ではありません。2.専門学術機関が自費で行った選考。InterBrandなど、経済力のある専門学術機関や大規模な研究機関では、自分の権威と専門レベルを示すために、調査や選考に投資することもあります。3.権威あるメディアが主催する選考。自身のブランドを普及させる目的で、自分の経営利益と発行収益から費用を出して、研究と選考の仕事を展開します。これらの費用は最終的にこれらのメディアの広報宣伝費用、イベントマーケティング費用と見なすことができ、これらの投入はこれらの刊行物により多くの関心を得ることができ、読者の心の中で自分がより権威的になるためには、刊行物自体ができるだけ客観的で公正にランキングを作成しなければならない。4.政府が専門的な経費を拠出して行う選考。日本のように、国が経費を支出し、専門機関に任せて研究し、選考する国もある。

消費者により多くの選考権を与える

記者：ここ数年、一部の中国ブランド品に深刻な品質問題が発生したため、消費者は中国ブランド品に不安を感じ、抵抗感も生じていますが、この問題をどう思いますか。

劉暁飛：監督管理部門は監督管理し、評価し、評価結果は権威性と信頼性に欠け、大衆に服従しにくく、いくつかの問題が発生するのは避けられない。消費者が「中国ブランド」に不安を抱くのも理解できる。まず「中国ブランド」という概念を明らかにしなければならないと思います。これは純粋に栄誉称号であり、その有効期限は3年だと思います。これは時間帯の概念にすぎず、長期的に品質を保証することはできません。市場競争がこのように激しく、企業の経営状況の起伏は常にあり、評価時は有名で、1年後に有名になるとは限らない、それ自体が厳密ではなく、合理的ではない。

品質技術監督部門は、製品の生産源に対する監督管理と検査に重点を置き、不合格製品、偽物・不良製品を生産段階で根絶しなければならない。ブランド品の評価と流通市場の監督管理に重点を置くだけでは、本末転倒である。

林士祝：中国の企業にとって、最も重要なのはブランドと企業をどのように効果的に結びつけるかではなく、どのように信頼力を生み出し、消費者に十分な自信を持たせるかである。中国企業には「金看板」で食事をする習慣があり、これは業界の長期的な発展に不利である。消費者にもっと選ぶ権利を与えるべきだ。

記者：政府の監督は普遍的な監督であるべきだが、現実的には、ブランド品を評価していない常時検査は、評価されたものは検査に参加しなくてもよい。「中国ブランド」を評価すればなぜ「検査免除」になるのか。これは不正競争ではないか。

王永：不正競争に該当すると思います。中国のブランド品であれ、国家の検査免除であれ、このような保護傘があれば、企業は品質検査に参加せず、消費者の消費安全を保護するのに不利であることができる。検査免除の本意は企業に自己検査をさせることだが、現在の企業家と操作面の道徳レベルは安心できず、以前から「検査免除」製品に深刻な問題があった。

劉暁飛：不正競争とは言えないが、中国ブランド、検査免除製品を獲得すれば品質監督検査を回避または減少させ、その製品が消費市場に進出するために「青信号」を開くことができ、これは他の中国ブランドを評価されていない企業にとって明らかに不公平である。

呉鋼：ちょうど逆になったと思います。逆になった原因は多いが、最大の原因は市場化後、政府の管理思考は計画経済思考であり、今まで超難題だった大学入試のように、ブランドも試験に一生を費やした。実際、ブランド品が政府ラベルで優位な競争地位を得ている以上、ラベルを貼っているブランドにはもっと厳しくしなければならないのではないでしょうか。私たちがスターや公人に厳しいように、パパラッチが毎日監督する必要があります。

記者：「中国ブランド」の称号はあなたの企業に役立つことがありますか。もし後でこの選考をキャンセルしたら、業界に影響を与えますか。

林士祝：助けは必ずある。企業にとって、中国の消費者はこれを信じているので、栄誉は多くなった。最初に評価されたとき、私たちの店のガイドはお客様に推薦して、ブランドは中国ブランドだと言って、お客様はすぐに反応します。しかし、率直に言って、後になって、私たちはこの称号に対しても「麻痺」して、マージャンの知名度はすでに打ち出されて、「中国ブランド」があってもなくても構わないので、私たちは今も獲得した「中国ブランド」という栄誉に対してあまり宣伝しません。私たちは市場を通じて話したいと思っています。

　　「中国ブランド」の選考を取り消すことは、個人的な観点から言えば、成長してきたアパレル企業には少しも影響しないが、知名度や実力が足りず、中国ブランドを通じて自分を証明する必要がある企業にとっては、近道が少なくなるだろう。でもみんなはお互いにスタートラインに立っていました。