「雄鶏」戦争：盗作か創意か

「今回は、権利侵害者の権利侵害行為について、私たちは大量の事実を把握して、その権利侵害標識の掌握、および権利侵害標識を持つ各種の服装、そして具体的な販売場所を含めて、すべての方面の証拠は十分で、これも順調に立件と裁判を行うことができる原因であると言える」と述べた。寧波楽卡克服飾有限公司の王可取締役社長。

浙江省高級人民法院はこのほど、寧波楽卡克服飾有限公司（以下「楽卡克」と略称する）と厦門金鶏体育用品有限公司（以下「厦門金鶏公司」と略称する）、上海金鶏スポーツ用品有限公司（以下「上海金鶏公司」と略称する）、福建省晋江市莫日克靴服有限公司（以下「莫日克公司」と略称する）の商標紛争控訴事件は、最終的に楽卡克公司がこの訴訟で再び勝利し、経済損失8万元を賠償した。

本件は2008年10月24日に始まり、自分が使用権を持つ「雄鶏」の図案登録商標が侵害されたため、楽卡克公司は商標所有者である日本株式会社ディサントの許可を得て、アモイ金鶏公司、上海金鶏公司、莫日克公司及びその製品販売店の劉某を法廷に訴えた。2009年4月7日、浙江省温州市中級人民法院は公開開廷して審理を行った。

裁判所の認定により、被告側のアモイ金鶏会社、上海金鶏会社は近似的に悪用しているラベル枚関連する公衆に告発された商品と楽卡克社の登録商標の商品の出所について誤認させたり、両者に特定の関連があると考えたりさせたりする。「中華人民共和国商標法」第52条第1項の規定によると、商標登録者の許可を得ずに、同一の商品または類似商品にその登録商標と同一または類似の商標を使用する行為は登録商標専用権を侵害する。これにより、温州市中級人民法院は一審判決を下し、被告が楽卡克公司の登録商標専用権を侵害し、原告の経済損失8万元を賠償するとともに、被告に直ちに権利侵害行為を停止し、権利侵害行為の影響を取り除くために『新民晩報』に声明を掲載するよう求めた。

楽卡克公司は、今後も商標権侵害行為を厳しく取り締まり、法律の武器で自身の合法的権益を守るための法的手段を継続すると表明した。しかし、具体的な事件の中で、権利侵害者は法律面で証拠を取るのが難しく、権利侵害の事実を認定するのが難しく、このような権利擁護行為の操作性も強くない。王可が言ったように、今回は事実が十分でなければ、このように順調に判決を下すことはできない。

LE COQ SPORTIF（中国語名「楽卡克」、図形商標「雄鶏」）の由来1882年にフランス国籍のEmile Camusetがスポーツウェアとスポーツソックスの生産を始めたスポーツブランドLE COQ SPORTIFを設立し、雄鶏をブランド図形ロゴとした。1948年、フランスのLE COQ SPORTIFが正式に登録され、1982年のワールドカップサッカー大会でLE COQ SPORTIFがフランスチームを協賛し、徐々にリーダーブランドの地位を築き始めた。

1948年に「大雄鶏」の表示が初めて起用された。「大雄鶏」はフランスの象徴であり、この象徴はフランス在住の古い民族に由来し、闘鶏の図案を旗にして、それ以来雄鶏の標識はフランスに根を下ろし、フランス民族の精神的象徴となった。LE COQ SPORTIFブランドの服と目を奪われた「雄鶏」のイメージはヨーロッパですぐに有名になり、急速に世界を風靡した。

2004年にLE COQ SPORTIFが中国市場に進出して以来、その独特なスポーツカジュアルスタイルで多くの消費者に愛顧され、個性的でファッション的な人気者に支持されている。

まさに樹大招風とは、アパレルブランドの中で、「李逵」と「李鬼」はいつも影のように随行している。国際スポーツの有名ブランドの一つであるフランスLE COQ SPORTIFは、「李鬼」たちに権利侵害された被害者にもなった。

商標権益と楽卡克の純正なブランドの根源を維持し、広範な消費者の合法的権益を維持するために、楽卡克公司は大量の権利侵害の証拠を収集し、そして十分な訴訟の準備をした。{page_break}

侵害者である厦門金鶏公司、上海金鶏公司、莫日克公司は少なくとも2006年から、その生産と販売のスポーツウェア、パンツ、Tシャツなどの服装及び靴下、ボールキャップなどの製品及びその外装にLE COQ SPORTIF（楽卡克）図形商標の雄鶏図形に似た図形標識を使用し、対外宣伝、許諾販売、販売業者の発展、販売ネットワークの開拓などの行為には権利侵害表示が大量に使用されている。

2008年6月、楽卡克中国の権利者である寧波楽卡克服飾有限公司は法律の武器を取り上げ、温州市第一中級人民法院に訴訟を提起し、三権侵害会社と権利侵害商品を販売した販売店を法廷に訴えた。審理の結果、法廷は権利侵害の事実が成立したと認定した。裁判所は被告側の厦門金鶏公司、上海金鶏公司が類似商標を悪意的に使用していると認定し、関連する公衆が告発された商品と楽卡克公司の登録商標の商品の出所に誤認を生じさせ、あるいは両者に特定のつながりがあると考えている。

敗訴側は一審判決を不服として控訴した。2010年3月15日、二審は浙江省高級人民法院で開廷した。最終的に、省高院は控訴人のすべての控訴請求を棄却し、一審判決を維持した。これで、楽卡克社はこの商標権侵害事件で完全な勝利を収めた。

近年、我が国が経済のグローバル化に溶け込むにつれて、知的財産権をめぐる紛争や紛争が増えている。一部の企業は有名ブランドとの関係を悪意的に混同し、消費者を誤解させている。このような「近ブランド」の現象はアパレル業界ではしばしば見られる。最初の偽ブランド品は赤裸々に直接奪われ、海外のブランド品の商標原版を盗作し、複製したものである。現在の手段は比較的隠蔽されており、元の商標に基づいて少し変更されているが、最終的な目的は依然として消費者に元のブランドに一定の連想を持たせることである。

例えば「老人の頭」の顔にしわは3本ですか、それとも2本ですか。「ワニ」のワニの口は左か右か。「夢特嬌」の花びらは何枚ありますか。一般消費者には理解できる人はあまりいないだろう。消費者情報の非対称性を利用してこそ、一部のブランドがすり替えられる。しかし、このような行為は最終的に原形を現し、それは消費者の権益を侵害するだけでなく、企業自身の発展にも影響を与え、企業の自主革新の原動力と能力を深刻に弱め、最終的に核心競争力の喪失を招く。この意味で、「雄鶏」の事例は中国のアパレル産業の自主革新の推進、自主ブランドの育成に積極的な影響を与えるに違いない。

民事事件は、判決は執行が難しいが、「裁判結果と賠償は、現在執行中だ」。これは記者の取材に対し、楽卡克会社の王可取締役社長が答えたものだ。判決結果が最終的に円滑に執行され、法の威厳を示す一方で、潜在的な権利侵害者に警告の役割を果たすことを期待している。

実際には、実行はもちろん、現在存在する実際の状況から見ると、このような民事事件が本当に訴訟の手続きに入ることができるのも容易ではなく、事実行為が認定しにくいため、我が国の多くの商標権侵害事件は、最後にはうやむやになった。それに比べて、楽卡克会社の遭遇はまだ幸運だ。「私たちは権利侵害者を起訴し、法律が公平に返してくれることを望んでいるが、最終的に訴訟が勝つことは、私たちにとっても意外な喜びだ」と王さんは喜んで言った。