Gucciはgressが盗作したと告発しました。ファッション業界で飽きないパクリゲームです。

ほとんどの新作が発表されています。ブランドやデザイナーが出てきて、自分がパクられたと叫んでいます。有名なケースでは、LV（微博）は有名な油絵の看護師服の写真をデザインに移しました。GUCCIは服の上下の色を逆さまにすると「オリジナル」になります。

2009秋冬メンズウィーク：Gorgio Armmani非難Dolce&Gabbana

　　秀上的一条菱格棉裤是抄袭自己上一季的设计;D&G 2011/12秋冬秀场上的一款黑色手袋，被认出疑似香奈儿2008年的晚装包;Just Cavalli 2011/12秋冬秀场上，被曝一件驼色皮草套装与1971年的《VOGUE》杂志上的款式几乎一模一样;Stella McCartney 在2011/12秋冬新品女装中推出的呢子大衣，竟然出自MAX MARA 1981年的设计;此外，GUCCI的春装也与Yves Saint Laurent 1985年的设计极其类似;Roberto Cavalli也指责过Gucci完全抄袭其两年前及上一季的设计;还有著名的红底鞋品牌Louboutin指控Yves Saint Laurent抄袭了他的红底鞋设计……

実は多くの贅沢なブランドにとって、すべて訴訟の大家です。私たちもしばしば大物が盗作側に対して訴訟を起こすというニュースを見ます。しかし、奇妙なのはファッションサークルの盗作は「犯罪」と見なされていないようで、多くの盗作事例が解決されず、法律に訴えても解決できない。これはなぜですか？

現象解析:

観点の1：何が剽窃ですか？定説しにくいです。

ファッションデザインの分野の特殊性のため、「盗作」の罪はずっと規定しにくいです。著作権保護法はずっとファッション業界で実施できなくて、原告が勝訴する確率は「破天荒」と言えます。

でも、すべて例外があります。1994年、フランスの裁判所はRalph LaurenがYves Saint Laurentの風格の鮮明な燕尾服を剽窃したと判断し、38.3万ドルを賠償しました。「しかし、どの国の版権法がないと、ファッションの具体的なデザイン、裁断、生地と外観などを版権法の保護範囲に組み入れることができます。一般的に保護されているのはブランドのアイコン、花飾と少量の独特な材料の使用権だけです。」国際ファッションブランドを代行する業界関係者によると。

観点二：季節の商品は特許を申請しにくいです。

また、服装は季節の商品で、いくら実力が強くても服ごとに特許を申請することはできないという見方もあります。お金のことは考えなくても、特許が申請されたら、服もシーズンが過ぎて、特許は何の価値もありません。

豪華ブランドたちは盗作者に対する訴訟で、「盗作者」の数百万数千万元の収入と「盗作者」の損害賠償に比べて、数十万円の罰金は「慰労賞」よりもっと慰められていることを発見しました。

観点三：コピーして販売を促進する

しかし、「盗作」に対して肯定的な見方をする人もいます。ワシントン大学経済学教授のDavid Levine氏によると、盗作がブームを呼び、販売を推進している。彼から見れば、パクリはファッションサイクルのエンジンです。彼はファッションデザインに著作権を押し付けることに反対しました。

ファストファッションブランドに就職した新鋭デザイナーは「自分の作品が盗作されるのは平気です。ほとんどのデザイナーは同業者の作品を参考にして新しいインスピレーションを発見します。他人からパクリをされたら、よくできたと思いますが、パクリは私のオリジナルを超えられないと信じています。」

小編観語：ファッショントレンドは輪廻です。

ファッション業界での盗作は恥をさらす行為ではなく、むしろファッションを前向きにするエンジンと見なされている。これまで盗作はなかったが、デザイナーは「霊感が車にぶつかった時に同じ要素を使っただけ」と言うかもしれない。答えのない人は見ても分かる弁論の問題かもしれません。しかし、ファッションの世界では、道の中では避けられない曲折がありますが、参考者は、創造者と比べて、彼らが最も必要なのは前進し、前進し、前進していくことです。大部分の人はこの道理を知っていて、息を殺して待っています。他の人はもっと厳しくしなければなりません。{pageubreak}