‘결혼법사법해석 ’이 ‘샤오세 ’, ‘부자 2대 ’에 부딪혔다.

인스턴트

사법은 "배우자와 타인의 동거관계를 해제하기 위해 재산성보상을 약속한 측이 이 보상 또는 지급을 요구한 후 반환을 요구하고 인민법원은 지지를 받지 않았지만 합법적인 혼인 당사자가 부부의 공동재산권을 침해하는 이유로 반환을 주장하고, 인민법원은 구체적인 상황에 따라 처리해야 한다"고 설명했다.

이 최부쟁의 규정에 대해 중산대 법대 부교수는 이런 규정이 사실상 남자를 키우도록 격려하고 있다.

송요홍 후보 법대 교수 "입법 안내가 잘못됐다"고 직언했다.

그러나 광동공업대 문법대 곽리홍 교수는 결혼법이 여성권익보호법이 아니라고 강조했다.

‘샤오세 ’가 여성이라면, 보호해야 한다. ‘원배 ’는 보호할 필요가 없나?’곽 교수는 ‘샤오세 ’에 대한 소상 행위에 대한 정성 분류로 선의인지 악의인지 확인한다.

사법해석 제8조는 "결혼 후 한 쪽 부모가 출자한 부동산, 재산권은 출자자 자녀 명단에 등록되어 자신의 자녀 측에 대한 증여와 부동산을 부부의 개인재산으로 인정해야 한다"고 규정했다.

광동성 고등인민법원 재판장 양총이 재벌 2대를 보호했다고 말했다.

그러나 이 규정은 재벌 2세대 간섭뿐만 아니라 간단하다.

부련 위권에 종사한 지 여러 해 된 광동 창기 로펌 변호사 황숙미 변호사는 결혼한 지 8년 만에 부동산이 부부의 공동 재산이 되는 것을 규정하는 것은 많은 농촌 여성들의 권익을 보호하기 위해 손해를 보지 않는다는 것이다.

“농촌에서는 여성이 시집을 떠나면 가정을 정정하지만 남편의 집은 일반적으로 시아버지 이름에 등록되어 있고, 낡은 법규의 보호를 잃는다면 농촌 여성이 일단 이혼하면 집에 돌아가지 않는 것을 의미한다.”