나이키 회사는 중국에서 법률 권익을 단호하게 유지하고 있다.

수출가 20위안과 클레임 200위안의 막대한 반차

4 건의 안건의 심리 중에 모든 피고들이 침범에 대하여

상표권의 사실은 인정했다.

그러나 관건적인 배상 액수에서 양측 당사자 분차가 심각하다.

원고 나이크 회사가 제기한 배상 액수가 비교적 높았고, 그중 1440켤레에 대한 배상 총액은 30만원으로 평균 200위안을 넘는다.

피고인은

손해배상액은 수출을 통해 얻을 수 있는 이윤을 크게 초과하고, 이 침권제품들은 세관에 압류되고 실제로는 수출되지 않았고, 이익이 상응되지 않았기 때문에 원고에게 손해를 입지 않았다.

수출이 성공해도 이 신발은 2달러가 넘는 1켤레를 팔고 인민폐는 20위안이지만 원고는 수출가 10배 넘는 액수의 배상을 요구하며 도리에 맞지 않는다.

이에 대해 나이키 회사는 유명 상표가 붙었다고 밝혔다.

그 손실과 이윤은 종종 밝혀지지 않는다.

실제로 피고의 침권 행위도 한 번뿐만이 아니라 세관에 의해 검거된 수량에 따라 확정할 수 없다.

더 중요한 것은 가짜 상표의 행위가 주관적으로 악의적으로 커졌고, 그 결과는 시간, 파급에 미치고 파급되고, 침권행위의 성질, 섭안 금액, 상표 명예 등 각종 요인에 따라 배상 액을 확정해야 한다는 것이다.

따라서 가짜 나이키 상표에 대한 운동화에 200위안의 배상은 완전히 법적 규정에 부합될 것을 요구한다.

법정 배상 원칙은 어떻게 운용합니까

북륜법원 지적재산권법정 진광수 법정은 인터뷰에서 사법실천에서 상표침권을 포함한 지적재산권안을 심리하고 증거 규칙이나 배상액의 확정을 막론하고 특수한 규정을 적용했다고 밝혔다.

그러나 실제로 많은 침권자들이 권리를 침해하여 얻은 이익, 상표권력자들이 침해당하는 각종 피해로 확정되기 어렵다.

이에 따라 법원은 권익 행위의 줄거리에 따라 침권자가 최고 50만 위안의 배상을 판결할 수 있다고 규정하고 있다.

이 두 가지 다른 배상 원칙에 대해 원고는 실제 상황에 따라 더 유리한 선택을 할 수 있다.

나이크 회사가 기소한 4건의 사건은 결국 법정에서 주재하며 조정 협의를 달성하고 피고의 배상은 원래부터 요청한 요구보다 작지만 상대 액은 비교적 크다.

이에 대해 진광수는 관련 법률에 따르면 법원이 이 이 사건에 대해 재판을 내렸다면 원고의 소청은 전적으로 지지를 받을 것이라고 분명히 밝혔다.

작은 대가로 큰 이익을 얻다

최근 2년 동안 북룬 법원은 모두 51건의 섭외 지적재산권 소송을 받아들여 상표 침해권을 모두 접수했다.

나이크 외에도 아디다스, 포마, 아르마니, 샤넬 등 유명 상표도 포함된다.

일부 수출기업의 기본적 지적재산권 개념을 제외하고는 수출 제품에 대한 상표의 합법성 심사 외에 일부 기업의 주관적인 악의침권을 배제할 수 없다.

관련 부서는 상표가 세관에 의해 검거될 확률이 비교적 낮고 수출 기업이 있기 때문에 바둑 심리가 생기고, 그들은 수출 의뢰 상품을 침범할 수 있다는 것을 분명히 알고 있지만, 여전히 오는 것은 거부하지 않는다.

진광수는 비교적 작은 대가를 통해 불법 이익을 얻으려는 행위를 통해 명상표합법적 권익에 대한 침해뿐만 아니라 기업의 도덕적 규범에 부합하지 않고 국가가 창도하는 산업창의정책과 격식을 갖춰야 한다고 밝혔다.