온주 창남 현 용항 센터 상가'귀신 성 '피해 가 확대되고 있다

2005년부터 2007년까지 부동산 개발유한회사 (이하 신칭룸 개설)와 400여 명의 업주와 구매 명도 상업의 매매매계약을 체결하고, 계약 부건에서 3년간 방세, 만료 후 사업자가 자영하거나 임대한다.

2010년 8월 30일 3년

경영 기간이 만료되어 주택 개통업자는 각자의 상업용 집을 회수할 수 있다.

업계인들은 명도 쇼핑센터에서 구입할 수 없는 상응점포의 위치는 텅 빈 공간 매장밖에 없다.

업주들은 쇼핑몰과 2층 2층 2만4만평방미터 내에서 소방통로가 점포 위치를 차지하고 소방통로도 일부 점포 위치가 소방권발 문 아래에 있고 소방점포 위치는 소방용 커튼 문까지 갈라져 있어 화재가 발생하면 커튼문도 아무런 도움이 되지 않는다.

"백화점 면적이 팔렸고,

공공 통로, 안전소 입구 등 공공 소방 면적을 매장으로 삼았다.

진봉은 부동산의 초매면적 행위에 대해 불만을 품고 있다. "이런 레이아웃 소방은 전혀 불합격이다"고 말했다.

이 역시 매장이 아직 늦어져 다시 영업할 수 없게 됐다.

업주 진봉에 따르면 쇼핑센터는 최근 4년간 개업할 수 없고 400여 아마추어 업주는 점포 임대료만 1억 원을 손해 봤다.

처음 3년 정상적으로 영업을 하는데 왜 만료 후 업주들은 개업할 수 없습니까?

우리나라 《소방법 》 제15조 규정은 대중이 모여서 사용과 영업 전에 건설단위나 이용단위는 장소에 있는 현급 이상 지방인민정부 공안기관 소방기구에 소방검사를 신청해야 한다.

소방 안전 검사를 거치지 않거나 소방 안전 요구에 부합되지 않아 사용과 영업에 투입해서는 안 된다.

사업주들과 신간에서 체결한 3년 전세 경영 계약에 따르면 쇼핑센터가 개업한 지 3년 만에 개발상 산하 경영사들이 전체 운영을 맡았다.

온주시 소방지대 관계자에 따르면 명도 쇼핑센터는 2004년 4월 30일 백화점 대개간 소방자료를 구입하고 2007년 12월 27일 검수했다.

이미 검수를 통해 3년간 영업을 시작한 이상 왜 3년간 전세 기간이 만료되었는데, 사업주들은 다시 개업할 수 없을까?

온주시 소방지대 관계자는 "법규에 따라 상가 2차 개축이나 인테리어가 필요하며 다시 심사 허가를 받아야 한다. 검수 합격 후 다시 일상 경영 활동을 진행할 수 있다"고 말했다.

“개발업자는 두 개의 도면을 준비했고, 큰 개간된 백화점 도면 하나가 소방심사를 받았고 ‘체크점 ’의 도지를 방관국에 보냈다.”

많은 업주가 진봉처럼 토지증과 재산권 증서 두 개의 증명서를 가지고 있지만, 심사를 통해 백화점 대개간 소방자료를 통해 분할 후 소방자료가 아니다.

온주시 소방지대 관계자는 소방지대에 보관한 것은 대개간의 자료라고 말했다.

최근 4년 동안 공치하여 업주의 손실은 누가 책임지겠는가?

여러 방면의 소식에 따르면 용항은 명도 쇼핑센터가 개업한 지 2년 동안 줄곧 번창하였다.

"이 백화점은 읍 중심에 위치해 개업한 지 2년 만에 인기가 많지만 지금은 소방은환이 있어 개업할 수 없다."

진봉이 표시하다.

진봉에 따르면 쇼핑몰은 3년째 인기가 예전 같지 않은 것으로 알려진 바 있다.

개발상은 상점의 입장을 거부하고, 단지 출입을 하지 못하고, 일부러 상점의 사람들의 기압을 낮추려고 한다.

개발상의 목적은 사실 업주들과 가장 낮은 가격으로 더 긴 10여 년 이상의 전세 계약을 체결해 이윤을 증진시키는 것이다.

하지만 업계인들은 결국 개발자에게 전세 계약을 체결한 것이 아니라 매장을 소유하기로 결정했다.

이에 대해 집문을 열고 고위층은 고의로 저렴한 인기를 누리지 않았다고 밝혔다.

3년 전세 기간이 만료되었을 때, 우리는 확실히 업주와 더 긴 전세 계약을 체결하고 싶었지만, 절대 고의로 가격을 낮추려 하지 않았다.

지난 3년간 백화점의 출발 발전을 위해 임대료가 조금 높을 것이지만, 발전이 안정된 후 시장 가격대로 걷지만, 사업주들은 동의하지 않고 전세 협의를 이루지 못했다.

신간을 열어 고위층은 또 우리 백화점 전체가 소방심사를 통해 3년 동안 우리는 정상적으로 영업을 하였고, 차압되지 않았다.

이 상점은 상업의 증후군으로 통일 계획과 통일 운영이 필요한 비즈니스 부동산 이다.

업주가 가게를 가져가는 것도 모든 업주와 함께 운영하는 회사를 찾아 전체적으로 운영해야 한다. 채소 시장 진열과 같이 각자 하는 것이 아니다.

통일운영이라면 백화점의 소방자료는 아무 문제가 없다.

집을 연 고위층은 최근 4년 동안 개업하지 않는 책임은 업주들이 맡아야 한다고 주장했다.

“우리가 3년 동안 정상적으로 개업할 수 있는데, 업주가 가져간 후에는 다른 운영회사에 먼저 임대료를 받아야 하지 않고 그 곳에서 손해를 보는 것도 좋다.

만약 정말 문제가 생기면 영업을 하면서 해결할 수 있다. 그곳에 있는 손실은 개발업자가 부담해서는 안 된다.

사업주들은 집들이 제멋대로 매장을 분할하여 매장에서 안전 은환을 초래하는 것으로 보고, 사업주들의 손실은 개발업자가 부담하고, 사업주들도 법적 경로를 통해 문제를 해결해야 한다고 한다.

2013년 8월, 사업주들은 온주시 중급 인민법원에 민사 소송을 제기하고, 관련 상업 용실에 대한 소방정리를 요구하며 손해배상손실을 배상할 것을 요구했다.

온주시 중급 인민법원은 상고인이 상고인 상업용 주택 개방 요구에 대해 소방 요구를 요구하는 소송 청구는 인민법원이 민사 소송을 수리하는 범위가 아니라고 밝혔다.

또한 상소인은 상업용 주택 및 배상 경제손실 제기의 공동 소송에 부합돼 민사소송법에 부합법적 소송법에 관해 공동 소송에 관한 규정을 합병심할 수 없다.

그러므로 이 사건에 대해 기소 처리를 기각해야 한다.

이와 함께 업주는 창남 현 인민법원에 행정소송을 제기하고, 명도 상업용 주택 소유권 초기 등록을 요구했다.

청남 현 법원은 제3인에게 명도 상업용 주택 소유권 초기 등록 기간이 2008년 12월 18일, 기소인은 2009년 8월 6일 집소유권 이동 등기 수속을 밟고 상업용 주택 소유권 소유권 소유권을 제3명에서 기소인명으로 이송했다.

이에 따라 기소인은 고소인에 대한 구체적인 행정행위 내용은 알지만 이미 법률 규정을 초과한 기한이다.

임립평에 대한 기소는 본원은 수리하지 않는다.

현재 기업주들은 온주시 중급 법원에 재심 신청을 하고 절강성 고원에 소송을 제기하고 있다.