보증 회사 상황 이 끊임없는 보험 회사 를 신중히 보증 하다

최근 알리 계열의 재보 플랫폼이 나타난 최초의 유예 종목들이 화제를 모으고 있다.

10월28일 저녁 재보 모집, 대출 업체, 추송측 은행과 담보기관의 협상을 거쳐 규모가 1조22억 위안에 이르는 유통기한 항목 원리는 이미 모두 반환됐다고 발표했다.

그러나 사태가 완결된 것처럼 보이는 등 시장은 담보기관의 역할이 허설, 제3자'부담'에 대한 의문은 사라지지 않았다.

현재 많은 P2P 플랫폼은 실력이 강한 보험회사나 담보회사 등 제3자 기구를 담보하거나 증신 보험을 제공하지만 프로젝트 발생 후 제3측 기관은 ‘부담 ’이 나타났고, 플랫폼의 자금 주머니 밑바닥 능력도 심각한 시련을 겪고 있다.

이 같은 사건이 빈번히 발생해 플랫폼과 담보측의 분쟁도 늘어나고, 투자자들은 제3측의 담보 패턴의 안전성에 대해 의문이 제기되고 있다.

보험회사 관계자는 현재 보험회사가 P2P 플랫폼에 담보증신을 제공하는 보험업무를 개척하여 업무 규모가 상대적으로 급진적이며, 하층자산 품질 위험 평가 부족으로 업종 매장에 큰 위험이 있다고 분석했다.

P2P 업계는 인터넷금융플랫폼에 대해 제3자 담보가 참여한 프로젝트는 프로젝트 벤처에서 발생할 확률을 줄이지 않고 자질적인 담보기구를 신중하게 선택해야 한다고 밝혔다.

또 업계는 보증 전환을 가능한 한 빨리 하고 위험 처리 메커니즘을 완벽하게 해야 한다.

현재 인터넷 대출 플랫폼은 제3자 담보기관의 협력이 많기 때문에 증신 모델이 비교적 다원화되고 있지만, 그 중 존재하는 위험 요소도 많다. 플랫폼에서 찾을 수 있는 담보기관의 자질이 비교적 작거나 관련성이 비교적 강하여 플랫폼 담보만 증장 역할을 할 수 있지만 보장 기관이 제공할 수 없다. 담보기관에서는 담보기관이 개출한 담보액이 회사 자본금 규모를 넘어 높은 담보의 규모를 넘어 고봉대 담보하는 경우도 있다.

“인터넷 대출 플랫폼 형식에 담보회사나 제3자가 담보가 있지만, 담보실력은 위험과 일치할 수 없고, 위험통제 구멍이 많다.”

상술한 P2P 플랫폼 인사들이 반영하다.

이 같은 프로그래밍 분석사는 P2P 플랫폼 증신 담보에 참여하고 싶다는 보험사들의 출발점은 대출자산에 대한 자질에 대해 엄격한 심사를 진행하고 있으며 일부 질당물도 저당을 저당할 수 있으며 그 기준도 엄격하게 대출자 기업의 자산진에 대해 엄격하게 심사하고 기준은 약화되지 않는다고 밝혔다.

그러나 이들 P2P 와 제3자 담보기관의 협력 과정에서 담보회사 자질이 부족해서 한계가 있는 경우도 배제되지 않는다.

업계 관계자는 중소기업 융자담보기구 벤처관리 잠정법 규정에 따라 담보기관의 책임잔액이 담보기관의 자체 실수자본의 5배로 최고 10배 이상 안 된다고 말했다.

그러나 P2P 플랫폼 담보가 10배 경계선을 돌파한 것은 업계 내 상태로 시스템 위험이 발생하면 인터넷 크레디트가 무너질 것이다.

재테크 제품을 선택하는 유일한 지표로 담보가 있는지 아닌지는 모른다.

투자 위험이 어떤지, 하층자산의 안전도가 가장 중요한 요소다.

베이징의 한 보험회사의 고위층은 풍구 체계가 재성숙한 은행 시스템도 있고, 또 많은 인터넷 금융 플랫폼의 채권자산이 은행 등 주류 금융기관의 ‘ 유기 ’ 라는 위험 실질은 쓰레기채와 비슷하다. 이 종류 자산의 악계율은 은행보다 훨씬 높다.

“현재 업계가 최고봉을 지불하는 것은 아직 오지 않았지만 재테크 제품의 위약 사건이 빈번히 발생하고, 제3자 담보 모델은 저위험을 의미하는 것은 아니다.”

“누구를 찾아도 백퍼센트의 안전이 없다. 관건은 플랫폼의 벤처 통제력이다. 투자자는 신중하게 견별해야 할 핵심 기준이다.”

주명춘은 현재 출현한 제3자 담보 모드에 대해 투자자들은 이러한 증서 배서의 기준에 완전히 의존해서는 안 된다고 밝혔다. 플랫폼에서는 플랫폼 업무에 전념하는 위험 통제에 전념하면서 업계 ‘담보화 ’의 추세에 따라 합리적인 제3자 담보 방식을 탐색하여 위험처리 메커니즘을 완화하는 등 인터넷 금융업이 규범으로 다가갔다.

알리바바그룹을 등에 업고 2014년 출범 이후 재보 플랫폼의 거래 규모가 급증하고 플랫폼의 교역동태가 각자의 관심을 받고 있다.

재보 모집 공식 데이터는 10월 29일까지 플랫폼 누적 거래액이 3539.36억 위안에 이른다.

이번 재보 플랫폼 억원 유괴사건의 발생은 자연히 방간 화제다.

10월 28일 새벽 재보 공식 포럼을 모집하여 플랫폼에서 유통기한 항목에 대한 답변이 나왔다.

유통기한 항목에 대한 대출 원금은 모두 7억위안, 원래는 10월 22일 만료되며, 원금이자 5조78억원 상환 후 1조22억원이 남아 있는 것으로 알려졌다.

10월28일 저녁 재보 모집 재보 재보 재보 재보 재공개, 플랫폼 및 융자기업, 프로젝트 밀송자, 보증보험 기관의 협상, 이 같은 항목의 원리 1.22억 원을 모두 상환하겠다고 발표했다.

또 장부 연기기간에 투자자는 합의 이율에 따라 이자를 얻는 이자를 제외하고는 추가 이자를 보상할 것이라고 공고했다.

이번 동정은 상당히 큰 유통파로 투자자들의 놀라움을 자아냈다.

재보 모집 측면에서 이런 유통기한 사건은 원만히 해결되었지만 일부 투자자들은 상술기간을 처리하는 과정에서 프로젝트의 증신 기구가 발휘하는 역할과 역할이 크지 않다.

유통기한 프로젝트를 처리하는 과정에서 사업의 증신 기구는 계약에 따라 선행 배상금을 제공하지 않았고, 결국 대출자가 원금을 상환하고, 사업의 제3자 담보가 ‘ 허설 ’ 이나 불보가 존재하고, 대출자가 부채를 갚지 못하면 담보측이 상환할 능력을 갖추고 있다.

재보 모집 이전 제품 설명서에 따르면 대출 대출 측은 기한 전 3개 작업에서 대출 원금을 지불 보비 계좌에 송금하고 기한이 지나면 증신 기구가 만료된 후 두 업무일 내에 원금을 예금 계좌로 송금한 후 기업에 추가로 송금해야 한다.

이에 대해 보물 모집 방면

자발적으로 적극 대금을 갚기 때문에 담보회사는 선행 상환자금이 없어 대출자와 담보회사와 협상은 대출자가 잉여 원금을 상환하는 처리 방식이 가장 높다고 생각한다.

P2P 업계 인사들은 이번 재보 사건 여론의 영향이 커서, 회사는 비교적 빠른 방식으로 원금을 갚고 투자자가 가장 우려하는 문제를 해결할 수 있기 때문에 계약방식에 따라 보증사를 선행 배상하게 할 수 없다.

영찬그룹 부총재, 네트 대출 합동 창업자 주명춘은 정상적인 유통프로젝트 처리 절차에 따라 제3자 담보 모델에서 유통기한을 넘긴 뒤 담보회사가 배상하면 담보회사가 바닥이 떨어지면 플랫폼의 자금을 보증하고 기업에 추상한다.

보통사업은 이틀에 이르기까지 차용자에게 돈을 갚아야 하고, 전일 자금은 빚을 갚아야 하고, 전체적으로 처리한 시간은 비교적 오래 걸리게 된다.

“가끔 플랫폼에서 대출 기업의 자금을 마련하는 능력이 필요하고, 자본 조달 능력이 강하면 담보기업을 통과하지 않고, 기업이 원금을 빨리 갚도록 하는 데 너무 오래 걸리지 않는다.”

그가 말했다.

그러나 현재 많은 P2P 플랫폼은 보험회사나 담보회사 등 제3자 기관이 담보증신을 진행하고 있으며, 사업이 유체된 후 증신 기구는 ‘부담 ’이라는 경우를 나타내고 있다.

이 같은 사건이 빈번히 발생해 플랫폼과 담보측 간 분쟁도 늘어나고, 투자자들은 제3측의 담보 모델에 대한 안전성에 대해 의문이 제기된다.

"인터넷 금융업계의 정책 요구로 현재 많은 플랫폼이 바뀌고, 정보 중개 역할, 웹 플랫폼은 종종 보험사, 담보회사 등 제3자 협력기구가 플랫폼에 일정한 증신 서비스를 제공하는 것도 플랫폼의 주요 방법이다"고 말했다.

상술한 P2P 업계 인사가 말했다.

올해 7월에 발표된'촉진 관련

건강발전의 지도의견'은 P2P 플랫폼이 투자자에게 담보할 수 없다고 규정했다.

“일반 플랫폼은 제3측의 담보가 두 가지 방향을 찾고 협력이 긴밀하거나 관련이 있는 기구를 찾고, 연관담보측이 강하고 구속력이 강하고, 프로젝트 담보력이 비교적 강하고, 프로젝트는 상대적으로 효과적이며, 다른 면에서는 협력을 원하는 담보공사를 찾고 있지만, 연관성 또는 구속력이 강하지 않으거나 담보자질차가 강하거나, 보증자질의 차이로 인해 부담이 생기지 않을 수도 있다 ”고 말했다.

주명춘은 올해 들어 활주로에 있는 P2P 플랫폼이나 어려움을 지불하는 재테크 제품은 담보회사가 운영하지 못하고, 연대 담보대출 및 재테크 제품 위약, 협력 신탁, 사모 및 P2P 플랫폼에 연루된 사례가 생긴다고 밝혔다.

하북 융합 파산 후, 관련된 협력기관은 100여 개, 담보금액이 수백 억 위안에 이른다.

담보가 있는 재테크 제품이 안전하지 않다는 뜻이다. 결국 담보기관의 자금 실력을 봐야 한다. 강력한 구속력이 없다면 계약을 훼손할 경우도 있다 ”고 말했다.

주의할 만하다

플랫폼과 제3자 담보기관의 협력 과정에서도 보험 회사의 모습이 점차 나타나고 있다.

인터넷 대출가들은 불완전한 통계로 2015년 7월 말까지 총 43개의 P2P 망 대출 플랫폼과 보험회사가 증신 협력을 진행했다.

이 가운데 2015년 상반기 합작 플랫폼 수는 18개로 지난해 보험사와 합작 플랫폼 수 총량을 초과했다.

지난 7월만 9개 P2P 플랫폼이 보험 회사 협력을 도입했다.

앞서 공개된 자료도 중안보험, 국수재보험, 햇볕보험, 화안보험, 태평양 등 보험사들이 이미 수피2P 플랫폼과 협력했다고 밝혔다.

보험회사가 P2P 플랫폼 프로젝트에 개입하는 담보에 대해 시장 인사도 우려를 제기하고 있다.

한 국제 평가 기관 의 분석사 는 현재 융자 시장 은 개인 대출 · 기업 대출 이나 사채 를 발행 자 의 순자산 · 소득 · 이익 능력 을 요구 하는 문턱 이 하나 씩 씩 융자 기구 가 부담 할 수 있다.

담보회사 자체 운영이 실수가 생기면 자금 사슬이 끊어지면 벤처가 협력 보험회사에 직접 전가할 수 있다.

만약 이 보험회사가 받은 보험료가 그 위험 손실을 덮어 씌울 수 없다면 보험회사가 큰 위험을 겪을 수도 있고 투자자의 이익도 보장하기 어렵다.

보험분야에 익숙한 한 국제투자자심 분석사는 현재 보험사가 P2P 플랫폼에 참여하는 담보는 주로 몇 종류로 나뉜다. 투자자에게 직접 담보가 주어진다면 대출자가 유체나 환불 문제가 생기면 투자손익에 대한 재무보험이 되고, 셋은 플랫폼 자금 운용 및 시스템 안전을 위한 위험담보가 많다고 말했다. 둘째는 투자 손실을 담보하는 것이 상대적으로 적고, 플랫폼 자금 운용 등 운영 위험 보험료가 낮은 편이다.

이 같은 프로젝트는 현재 보험사가 참여하고 있는 P2P 플랫폼의 이약 위험, 증신 벤처는 투자자 투자 프로젝트에 대한 벤처담보에 속한다. 보험사는 연대 책임을 져야 한다고 말했다. 하지만 현재 P2P 프로젝트 증신 업무의 위험이 보편적으로 높고 보험료 디자인은 대수법에 따라 10%로, 보험비율이 있다면 보험료율이 10% 이상 설계도 10% 이상, 보험회사가 입찰에 근거한 자산질과 회사의 자금력에 대한 책임이 필요하다. 보험은 가격 위험에 대해 신중하게 보증 프로젝트를 선택해야 한다.

일부 보험료율이 낮아서 위험을 덮을 수 없는 P2P 증신 프로젝트의 협력은 제3자 담보기관이 리스크 평가 기준과 인정에 따라 회사의 총력과 자질과 관련이 있다. 일부 회사 벤처는 위험이 높지만, P2P 프로젝트 벤처평가에 대한 인식이 부족하다는 평가도 있다.

하지만 총체적으로 보험사는 P2P 프로젝트에서 총체적인 업무량은 크지 않고 운영 원가가 높을 것이다.

심선전한 P2P2P플플플플플플플플플플플플플플랫3측담보기관협력을 강화강화보증기구작용을 과과과과과과대 작용하는 경우예를 일부 보험회사가 플플플플플플플플플플플플플플플플플플플플플플플플플플플플플플플플플플플플랫기관에만 의외보험 보험보험보험보험을 진행할 경우 일부 플플랫폼에 대한 보증보증기관만 의외보험이 발생할 수 있다는 것을 분석분석분석분석분석분석분석분석분석분석분석분석이 만약 만약 만약 만약 만약 만약 만약 만약 만약 만약 만약 이런 상황에나타나비로소 보장효력이 있는 경우에만이 있을 수 있는 효과가 있는 경우 한 경우 한 경우 한 경우 모든 대출대출대출 프로프로프로프로프로프로프로프로프로프로프로프로프로한 한 한 한 대대대대당 한 대대대대대대당 대투자 권익을 확보할 수 있는 것은 손해를 보지 않을 것이다.