위신으로 임금을 지급하다

이봉은 노동중재 부문에서 한 상무회사가 2015년 3 ~5월 임금을 체불했다고 고소했다.

상무회사 관계자들이 고소 통지서를 수령할 때 중재원: 회사는 이미 위신에서'빨간 가방 '형식을 통해 이봉에게 월급을 지급했다.

이 관계자는 법정 심사에 참석할 때 휴대전화를 중재원에게 건네주며 위신에서 이봉에게 대액의 봉투를 보냈지만, 이봉의 휴대전화에는'빨간 봉투'라는 기록이 없다.

중재정은 《노동쟁의 중재법 》 제6조의 규정에 따라 상무회사가 그 주장에 대해 있다고 판단했다.

증거를 제공하여, 유력한 증거를 제출하지 않았기 때문에 이봉이 발급했다고 증명하였다.

그러므로 패소를 책임져야 한다.

최고 인민법원 〈 적용 〉 관련

해석 > 116조는 전자메일, 전자 데이터 교환, 인터넷 메신저, 블로그, 마이크로 블로그, 핸드폰 메시지, 전자 서명, 도메인 등 형성 또는 전자 미디어 중 정보를 저장하는 것으로 나타났다.

마이크로신플랫폼의 정보는 전자 데이터 형식으로 존재하고 전자 데이터의 하나다.

그러나 위신 내용은 증거로 존재하기 어려울 것이다. 첫 번째는 위신 이용자의 신분을 어떻게 확인하고 현재 우리가 사용한 위신은 실명제를 요구하지 않았기 때문에 위신 사용자가 당사자 본인의 문제가 있는 것 아니냐. 두 번째는 위신채팅 내용이 증거로 사용된 완전성, 위신에서 대화 내용을 삭제하는 기능이 있다. 그 중 몇 마디의 대화를 증거로 사용한다면 당사자로서 진실한 의미로 표현할 수 없다.

현재 위신 이용자 신분에 대한 확인은 명확한 인증 규칙과 전문적인 전자 증거 감정기구가 결여되며 위신 사용자의 신분을 확인할 수 없다면 위신 증거가 사건의 연관성을 확인할 수 없다.

관련 링크:

2015년 7월 초 조경 동창이 소개돼 보안회사에 출근했다.

양측이 체결한 2년 기간 노동 계약: 시험기간은 두 달, 임금 2000위안, 두 달부터 매달 임금 2300위안, 매달 10일 전 월급을 지급한다.

그러나 8월 10일 봉급을 받았을 때 조군은 직원들이 한 달 간 임금 보증금으로 압류됐다.

다른 보안을 묻는 것은 모두 그렇다.

노동계약법 제9조는 근로자를 고용해 근로자의 주민등록증과 기타 증서를 구류해서는 안 된다. 근로자에게 담보나 다른 명의로 근로자에게 재물을 수취하는 것을 요구할 수 없다.

이 규정은 고용인 단위가 근로자를 채용할 때 3은 구류해서는 안 되며 근로자에게 담보를 제공할 수 없고, 보증금 형식으로 근로자에게 재물을 받을 수 없다고 밝혔다.

이 회사는 소조 당월 임금을 보증금으로 위법행위로 발급한 것으로, 소조는 고소, 신고를 통해 노동중재 권한을 요청했다.