운전사 와 차량 은 회사 의 무노동 관계 에 의존한다

차주들은 차량을 한 자동차 서비스 회사에 의존한 뒤 운전 운전자를 직접 채용해 이 차량을 조종사와 회사의 노동관계에 의존하는가? 최근 복건성 하문 시집미구 인민법원이 특수한 노동 쟁의 사건을 심의한 후 운전사와 관련이 없다고 판결했다.

1재판 후 조종사는 이 판결에 불복하여 항소를 제기하고, 2심법원은 상소 기각, 원판 유지 판결을 내렸다.

2013년 8월 하문 한 자동차 서비스업체와 소빈이 ‘차량 신용계약서 ’를 체결하기로 약속했다. 소빈은 그 중형 자퇴차로 자동차 서비스 회사 명단에 의지해 2년을 머무르는 데 의존하고, 매달 300위안을 걸었다. 기간 내에 신용 차량의 경영권, 이용권, 이용권, 수익권, 소빈이 차량 경영 과정에서 교통사고로 타인의 몸과 재산 손실을 초래한 소빈은 스스로 책임을 지겠다고 약속했다. 자동차 서비스사들은 법적 책임을 지지 않았다.

2015년 3월, 소빈은 마모를 운전사로 채용해 이 같은 중형 자승차를 운전했다.

평소 마모 씨는 소빈이 업무를 분배하고 임금을 지급한다.

마모는 출근 시간이 고정되지 않아 차를 탈 때 소빈이가 전화를 걸어 주차할 때 마씨는 소빈이 지정한 주차장에 차를 세워야 한다.

마모의 개근은 그 자체 기록에서 소빈에게 건네주었다.

2015년 6월 마모 씨가 주차한 뒤 바닥이 미끄러워 손을 부러뜨렸다.

같은 해 7월 마모와 작은 빈이 마모의 부상 치료비

오공비, 2차 수술비 등 인스턴트

'그중 차주계 소빈, 종업원 마모.

같은 달 마모 하문 시집미구 노동인사쟁의중재위원회에 중재위원회를 신청해 이 자동차 서비스사와 노동관계가 있다는 것을 확인할 것을 요청했다.

2015년 8월, 판결 결과 마모씨는 이 자동차 서비스사들과 노동관계가 있다는 것을 확인했다.

이후 이 자동차 서비스 회사는 상술한 판결에 불복하여 법원에 소송을 제기했다.

재판재판재판재판은 본 안중 소빈과 실제 차주주중, 마모 씨가 작은 빈 채채채채업무, 배급급과 관리, 마모모씨씨와 작은 빈빈이 체체체체한 조정동의서 중 소빈계차주인, 마모 직원, 두 사람이 근무관계를 성성노무관계, 자동차 서비스회사 미미채채채채, 마모 미미채채채채채채채하지 않고, 업무 업무, 배배업무, 마모, 마모씨씨에게 급급급급을 지불하지 않았으며, 자동차 서비스회사와 작은 빈 사이에 의의의조조조정동의동의동의동의동의동의동의동의동의계주주임임임임, 마모 직원, 마모 직원, 마모 직원, 마모 직원, 마모 직원 직원, 마모 직원, 조조조조조조조조조조조조조조조조조조직원, 마모 관계

사건 을 청부 하여 법관 은 노동 관계 가 사람 단위 로 채용된다고 분석했다

회원을 위해 근로자는 고용인 단위의 관리에서 보수를 지불하는 노동으로 생기는 권리 의무관계를 제공한다.

노동관계의 존재 여부는 주체의 적정격, 서면 노동 계약을 체결할지 여부를 심사해야 할 뿐만 아니라, 쌍방 당사자간 노동관계의 실질적인 요건, 실제 용공, 근로자가 유상노동을 제공할 것인지, 고용자 관리를 받아들여야 한다.

종합본 사건은 실제 자동차 서비스회사와 마모 사이의 노동관계에 부합되지 않는 기본 특징으로, 양측은 노동관계에 존재하지 않는다.

더욱이 관련 콘텐츠는 세계 의상 신발 모자 카페에 주목해 주세요.