Où En Est - Il De L 'Importance Du Changement D' État?

Il y a quelques jours, le magazine Fortune des États - Unis a publié la liste des 500 entreprises les plus importantes du monde en 2015, 106 entreprises chinoises inscrites sur la liste et 47 entreprises centrales placées sous la seule supervision du Comité national d 'investissement.

Avec

La conception de haut niveau est sur le point d 'être publiée, les entreprises d' État "éléphants" de la route à suivre, à la maison et à l 'étranger de tous les milieux de vie particulièrement intéressés.

Les experts ont rappelé que la réforme de l 'entreprise d' État était un élément important de l 'approfondissement général de la réforme et que les questions de la réforme mixte de la propriété, de la dynamisation de l' entreprise d 'État et de la rationalisation des systèmes de rémunération devaient être analysées de manière globale et objective Dans le contexte national, afin d' éviter que des idées extrêmes ne soient utilisées de façon unilatérale pour « interpréter » l 'essence de la réforme.

Inefficacité, surcharge de travail, lenteur de la réaction du marché...

Ces dysfonctionnements dans la gestion de l 'entreprise publique depuis longtemps.

En revanche, la libéralisation des capitaux privés et la réforme de la propriété mixte des entreprises d 'État par capitalisation à l' étranger sont sans aucun doute un moyen efficace d 'introduire un « gène loup - garou » dans les entreprises d' État.

Alors...

Est - ce que cela équivaut à une « privatisation » générale aux yeux de certains?

En effet, la décision du Comité central du Parti communiste chinois sur l 'approfondissement général de certaines questions essentielles de la réforme a clairement indiqué que l' économie mixte et solidaire, à savoir les capitaux publics, collectifs et non publics, est une forme importante de réalisation du système économique de base, favorable à l 'élargissement des Fonctions du capital public, à la préservation de la valeur ajoutée et à l' amélioration de la compétitivité, ainsi qu 'à la complémentarité, à la promotion mutuelle et au développement commun de tous les types de capital.

Dans une interview avec des journalistes, m. Howeda, Directeur du Département de l 'économie et du commerce de l' Institut de gestion de l 'Université des sciences et des techniques de Beijing, a déclaré que la réforme mixte de la propriété visait la surreprésentation de l' État par l 'introduction d' investissements privés et étrangers, ce qui créait un mécanisme de concurrence, éliminait les monopoles et dynamisait les entreprises.

Il serait donc erroné et préjudiciable de considérer simplement la réforme du régime de propriété mixte comme une privatisation.

« la Chine est un pays socialiste, les entreprises d 'État sont le pilier de l' économie nationale, et c 'est une caractéristique importante de notre système.

Dans le même temps, différentes entreprises prennent des mesures différentes dans le cadre du processus de mixage.

Les réformes d 'entreprises telles que l' espace, l 'aviation, par exemple, pourraient être davantage axées sur l' État. »

Howida a dit.

Dans la mesure où une réforme mixte de la propriété garantirait encore l 'identité de l' État des entreprises, cela signifierait - il que les capitaux privés et étrangers « associés » n 'ont plus leur mot à dire dans l' entreprise et la gouvernance d 'entreprise?

Les experts ont estimé que l 'un des principaux objectifs de la réforme du régime de propriété mixte des entreprises d' État était d 'améliorer les modèles d' activité et les structures de gouvernance des entreprises d 'État, de faire en sorte que le capital social connaissant mieux le marché jouisse de ses propres avantages et de participer activement à la prise de décisions concernant la production, la vente, la répartition et la planification des entreprises, ce qui était indubitablement justifié par la réforme de l' entreprise d 'État.

« dans le cadre de la structure actuelle de gouvernance d 'entreprise, qui repose sur une seule voix et un même pouvoir d' action, la participation du secteur privé et de l 'étranger peut optimiser la composition des conseils d' administration et créer une force de contrepoids unique pour les capitaux publics.

Bien entendu, l 'importance de ce pouvoir de contrepoids dépend aussi de la part des actions qui leur est attribuée. »

Howida a déclaré que la prise de décisions sur des questions importantes dans de nombreuses entreprises exigeait plus des deux tiers d 'actions et que, si les capitaux civils et étrangers pouvaient représenter un tiers des actifs, le droit de veto pouvait être exercé sur des questions importantes telles que la restructuration des actifs, l' élaboration de projets, La rémunération des cadres supérieurs et l 'audit comptable, ce qui pourrait avoir une certaine influence au sein du Conseil d' administration, même si un tiers n 'était pas atteint.

En outre, d 'aucuns ont fait observer que la participation active des entreprises publiques à la gestion des entreprises privées était également un moyen important de procéder à une réforme du régime de propriété mixte par rapport à l' introduction traditionnelle de capital social.

Si la société chinoise GENERAL TECHNOLOGY (Group) Holding Co., Ltd, en tant qu 'entreprise centrale, participe à l' industrie de l 'équipement électrique des entreprises privées d' électricité et devient leur dixième actionnaire, c 'est un cas classique.

Avec une plus grande diversité d 'actions et une meilleure structure de gouvernance d' entreprise, comment stimuler les talents et utiliser les talents devient une priorité.

Les experts ont estimé que les entreprises d 'État, d' une part, étaient des biens appartenant à l 'ensemble de la population et, d' autre part, devaient participer à la concurrence sur le marché afin d 'accroître la valeur ajoutée du PNB, et qu' il était évident que la réforme de l 'Entreprise d' État était une autre interprétation erronée de la notion de salaire unique pour les salariés.

Selon Gao Minghua, Directeur du Centre de recherche sur la gouvernance d 'entreprise et le développement des entreprises de l' université normale de Beijing, les entreprises d 'État sont généralement classées en trois catégories: intérêt public, monopole et compétitivité.

Parmi celles - ci, on peut citer les pports publics, le métro, l 'assainissement, etc., dont la rémunération devrait être fonction de celle des fonctionnaires.

Les entreprises d 'État concurrentielles ne sont pas différentes des entreprises en général, et les personnes nommées par l' Organisation doivent se référer aux normes de la fonction publique et être soumises à la commercialisation pour les cadres supérieurs recrutés sur le marché.

Pour les entreprises d 'État monopolistiques, qui ne sont pas des entreprises concurrentielles mais qui ont recours à des politiques spéciales de l' État pour obtenir des gains, les salaires devraient être réduits.

« la réforme du système de rémunération des entreprises d 'État doit être liée non seulement à la réduction de l' écart de rémunération entre les cadres supérieurs et les employés ordinaires, mais aussi au comportement des employés.

Il y aura des heures de verrouillage.

Par exemple, 5 ou 10 ans.

Ainsi, l 'intérêt personnel des salariés est étroitement lié au développement durable de l' entreprise, ce qui est logique pour toute entreprise. »