統計局の役人はCPIが過小評価されたことを否定しました。

記事によると、数学モデルは分析研究ツールにすぎず、統計データを直接生産するのには適していないという。

報告者は数学モデルを通じて「7%過小評価される」という結論を出した。一家の言葉だけで、主流の専門家や学者たちの共通認識ではない。

報告者は自分のモデルの推計の結論を解釈できない場合、その使用モデルの欠陥を分析していないが、その中で説明できない要素を「人為的調整」と非難するのは無責任である。

また、報告書の著者が採用した価格指数の計算式については、十分な資料を利用してCPIデータを評価することができるとしているが、研究活動としてはもちろん理解できるが、研究結論の限界については必要な説明をせず、外部に発表することは厳密ではない。

ポン暁林氏は、「真実は信頼できる」ということは、社会各界の統計業務に対する誠実な要求であり、更に統計労働者が守らなければならない職業節操である。

社会の各界はたいへんCPIに関心を持っています。さらに私達はこの仕事をしっかりと行う動力です。

私達はこれまでと同じように社会各界が価格統計の仕事に対して合理的な改善と改善の意見を提出することを心から歓迎します。

附：統計局のウェブサイト

11月9日、一部のメディア及びウェブサイトには「社科院報告によると、中国のCPIは5年間で7%過小評価されている」というタイトルの文章が掲載されており、社会科学院研究員の徐奇淵氏の分析報告によると、「データと主観的感受：CPIは風動か帆動か」という。

報道内容と徐さんの文章を真剣に研究しました。メディア報道の結論は主観的推論で、事実と一致しないと思います。

報告内容の信頼性をメディアが確認しないことに関しては、タイトルを用いて公開を誤認している。

{pageubreak}

一、数学モデルはただ分析研究ツールで、統計データを直接生産するのには適していません。

数学モデルから推定した「7%の過小評価」の結論は、一家だけの言葉で、主流の専門家や学者らの共通認識ではない。

また、ほとんどの専門家学者は数学モデルを利用して推計した結論に対しては、使用上慎重になりがちで、多くの参考データとして、事実を判定する主要な根拠とはしない。

現在、統計部門が作成し、発表した価格指数は厳格な編制作業手順と科学的な制度方法を持っていて、国際慣行に合致しています。元のデータは定時に人を派遣して直接採集したもので、本当に信頼できるもので、市場の物価変動と変動傾向を反映できるものです。

報告者は自分のモデルの推計の結論を解釈できない場合、その使用モデルの欠陥を分析していないが、その中で説明できない要素を「人為的調整」と非難するのは無責任である。

二、価格指数の計算式にはいろいろな種類があります。ラツ公式もあれば、パイ氏公式もあります。理想の公式もあります。

上記の各種計算式の長所と欠点については、世界各国の統計学者たちが共通の認識を持っています。つまり、ラウ氏の公式を使って価格指数を計算するのは過大評価の傾向があり、派氏の公式を使うのはより実際の状況に近いです。

同じ基礎データでも、二つの異なる計算式を用いて計算された結果には必ず一定の違いがあります。

調査コストと基礎資料の出所の制限のため、現在世界の大多数の国家はすべて引き延ばします氏の公式を採用して価格指数を計算して、5年ごとに一回の“商品のかご”を調整します。

中国の価格指数の編成も報告の通り五年ごとに一回の「商品バスケット」を調整します。毎年都市農村住民12万戸の消費調査資料と関連資料によって一回の権利を調整します。

これは我が国の経済の急速な発展に従って、都市と農村の住民の生活水準が絶えず高まると同時に、消費構造も変化が発生しています。加えて、私達は毎年ありますが、他国にない詳細な住民の消費支出に関する調査資料があります。

著者は純粋なプル氏の公式を採用し、十分な資料を利用してCPIデータを評価し、科学研究の仕事として当然理解できるが、研究結論の限界については必要な説明をせず、外部に発表するのはあまり厳密ではない。

「真実は信頼できる」というのは社会各界の統計活動に対する誠実な要求であり、更に統計工作者が守らなければならない職業節操である。

社会の各界はたいへんCPIに関心を持っています。さらに私達はこの仕事をしっかりと行う動力です。

私達はこれまでと同じように社会各界が価格統計の仕事に対して合理的な改善と改善の意見を提出することを心から歓迎します。