アディダス「三段棒」の戦い

　被異議申し立てラベル枚

この場合商標登録成功するとは、中国のアパレル企業がアパレルの側面に三本の鉄棒線を使用できないことを意味する。

　　三段棒の争い

2011年9月28日、晋江紡績服装協会会長で九牧王理事長の林聡穎氏は電話で記者団に対し、「3本の鉄棒だけでなく、2本の鉄棒も4本の鉄棒も権利侵害に直面する可能性がある」と述べた。に異議を唱える。

彼は「三本の鉄棒」商標登録案の最終審について言った。半年以上経ったが、今話してみると、林聡穎はまだ気持ちが高ぶっている。

このすべては2002年に始まった。

同年9月13日、アディダスは国家工商行政管理総局商標局に登録商標を申請し、第25類服装、コート、ジャケット、ジャージ、プルオーバー、Tシャツ、パーカー、ダウン服装、体操服に指定して使用した。

「この商標登録に成功すれば、中国のアパレル企業はアパレルの側面に3本の鉄棒線を使用できないことを意味する」と林聡穎氏は述べた。

そこで、この商標（以下、被異議商標）は商業標識局の初審と公告を経て、晋江紡績服装協会は商標局に異議申し立てを行った。

しかし、待っていた結果、2008年4月21日に日商標識局は02320号の裁定を下した：この商標は登録を承認する。

2008年5月12日、晋江紡績服装協会は再び国家工商行政管理総局商標審査委員会に再審を申請し、異議を申し立てられた商標には使用商品を指定する汎用図形が含まれており、顕著性がなく、市場の混同を招きやすく、アディダスは悪意を持って市場を独占し、法律で禁止されている不正競争行為に属すると主張した。

アディダスは商標審査委員会に、上着の輪郭は3本のバーの位置をよりよく表示するためだけであり、商標の一部ではなく、3本のバーが商標であると答弁した。

その後、2010年3月15日に商標審査委員会は第05798号の裁定を下した：その顕著性は3本の縦棒にあり、しかも長期使用を経て、Adidasと対応関係を確立したため、登録を承認した。{page_break}

このような解釈について、晋江市紡績服装協会は理解し難いとして、北京市第一中級人民法院に提起した訴訟。

2010年5月6日に裁判所はこの事件を受理し、2010年9月15日に公開審理した。

法廷でアディダスは証拠を再提出した。

例えば：第17回ワールドカップサッカー試合の写真、報道集、金靴賞トロフィーの写真、2002年アディダスストリートバスケットボールチャレンジアジア太平洋地域決勝戦の写真、さらに、アディダスが1970年代に「三条棒グラフ」の登録を許可した国や地域の名簿なども含まれている。

晋江紡績服装協会は代理人の上海智鼎弁護士事務所の元弁護士で、現九州豊沢（上海）弁護士事務所のパートナーである蘇和秦氏に抗弁を依頼し、梅のスポーツウェアが「三道鉄棒」スタイルを使用してきたことを証明するための公的証明書などの新証拠を提示した。天津市ニットスポーツウェア工場は証明書を発行した、中国のアパレル企業が使用している「3本の鉄棒」「2本の鉄棒」の製品画像、台北高等行政裁判所の判決文のコピーなど。

実は、中国服装協会は2010年6月24日にも、上着の袖、ズボンの側面にある鉄棒、2本の鉄棒、3本の鉄棒、5本の鉄棒などのデザインは中国のアパレル企業がよく使う服装の装飾であり、中国市場でよく見られるスポーツ服装のデザインであることを証明した。

さまざまな証拠を前に、裁判所は法律に基づいて、異議を申し立てられた商標は普通平面商標であり、立体商標ではなく、その使用は商標図面全体を体現すべきであると認定した。

また、アディダスは異議を申し立てられた商標をロゴ図面として商品に貼り付けて市場に投入しておらず、広告宣伝も行っておらず、使用の経緯が顕著であることを証明することはできない。

アディダスが3本のバーを使用しているのも、服のスタイルや装飾として、または他の商標に関連しているだけで、商標の一部の図案の出現は、商標が使用されているのと同じではありません。

裁判所は、商標審査委員会第05798号の裁定を取り消し、再裁定を行うと判断した。