혼인 법학자 무창정 정 이 혼인 신법 을 해독하다

‘ 의견 구구 ’ 를 긍정하면서 무창정 교수는 세 가지 건의를 했다.

‘의견 구하기 ’ 둘째 조항은 “배우자와 타인의 동거관계를 해제하기 위해 재산성보상을 약속하고, 그 보상 또는 지불 후 반환을 요구하는 것은 인민법원이 지지를 받지 않았고, 합법적인 혼인 당사자가 부처의 공동재산권을 침해하는 이유로 반환을 주장한 국민법원은 마땅히 수리하고 구체적인 상황에 따라 처리해야 한다 ”고 밝혔다.

“이 규정은 고려하지 않고 제3자의 이익을 보호하는 것이 많아 배우자 일방의 권리를 약화시켰다.”

무창정 교수는 이 규정에 큰 구멍이 존재하고, 제3자는 부동산을 먼저 자기 이름으로 돌려주고, 배우자는 보전결혼에 대한 고려에서 법원에서 재산 반환을 요구할 수 없을 것이라고 말했다.

무창정 건의는 제3자의 재산성 보상무효를 원칙적으로 인정해야 한다. 제3자가 특수한 상황을 적절히 고려할 수 있다.

《의견 청구 》 제12조에 규정한 “ 한 명 아래 부부가 공동의 집을 모두 등록하고, 한 쪽은 다른 측이 이 집을 팔지 않고, 셋은 선의로 구매하고 합리적으로 가격을 지불하고 등록 수속을 밟고, 다른 쪽은 이 집을 추회하는 것을 주장했으나, 인민법원은 지지하지 않았지만, 이 집은 가정공동생활에 필요한 제외이다 ” 고 밝혔다.

“이 규정은 배우자의 권리를 고려하지 않는다.”

무창정이 “ 이 문제는 피할 수 있다 ” 고 말했다.

상하이 가옥 등기 관리 부서는 집을 지나면 독신 여부를 묻는다. 만약 싱글이신 분이라면 기혼이 되면, 배우자가 집을 판매하는 위탁서를 제출해야 한다. 혹은'혼법'에서 부부 공동재산 공동서명을 규정하고, 부부가 공동재산에 대한 평등한 권리를 널리 홍보하고 사회적 인지도를 높여야 한다.

《의견 청구 》에서 제19조에 규정한 “ 혼인법 제416조에 근거하여 이혼손해배상 청구할 권리자는 혼인 당사자 중 잘못이 없다.

부부 쌍방은 이 규정의 잘못이 있다. 인민법원은 어느 쪽의 당사자에게 이혼손해배상 청구를 주장하고, 모두 지지하지 않는다.

“하지만 잘못은 크기가 있다.”

무창정 교수는 양측의 잘못과 과오를 고려해 재산상 적당한 지지가 더 합리적이라고 말했다.

“결혼법사법의 해석은 더욱 완벽해야 하니 현실 문제를 회피하지 마라.”

무창정 교수는 부부의 충성협정에 대한 인정, 혼내 배상, 간통 행위의 손해배상, 재산 소득 명목의 세화 등에 관한 문제다.

이는 국외 법률 규정에 따라 배우자는 제3자에게 민사 배상 소송을 제기할 수 있고, 우리나라의 법률에 따라 제3자는 민사 배상 책임을 부담하지 않는다.

1980년대 이후 우리나라의 법률은 통간 행위에 대해 더 이상 위법행위로 인정되지 않았다.

국제적으로도 대부분 간통죄를 취소했다.

"나는 간통죄회복을 주장하지 않지만 법적으로 이런 행위를 억제해야 한다."

무창정설.